سيناتور ينتقد استراتيجية بايدن تجاه الحوثيين باعتبارها غير دستورية
مارس ۱، ۲۰۲٤هوجم بايدن لتخطي الكونغرس! لقد شنت إدارة بايدن مرارًا وتكرارًا هجمات على الحوثيين في اليمن تحت غطاء “الدفاع عن النفس”.
استمعوا إلى السيناتور “كين” وهو ينتقد بايدن بسبب هذا الانتهاك للسلطة:
“الدفاع عن التجارية للدول الأخرى، بأي حال من الأحوال، وليس حتى قريب هذا ليس دفاعًا عن النفس… ولا يمكن للرئيس أن يجعله دفاعًا عن النفس من خلال وصف دولة أخرى بأنها شريكة…وهذا أمر مضحك”.
هذا غير مقبول! لم يكتف بايدن بدعم الإبادة الجماعية في هذه الحرب. لكنه انتهك سلطته ورفض موافقة الكونغرس المطلوبة لاتخاذ قرار بشأن ضرب الحوثيين. وهو على استعداد للمخاطرة بمبادئ الديمقراطية من أجل إرضاء إسرائيل.
@tparsi @timkaine
إذا كنتم تدافعون عن الحقيقة والعدالة، شاركوا هذا الفيديو لنشر المعرفة.
#FreeGaza #PalestineSolidarity #GazaGenocide #UNRWA #EndGenocide #Palestine #ICJJustice #ceasefirenow #FreePalestine #Interfaith #StandWithUs #Truth #Palestine #Gaza #Humanrights #Israel #فلسطين #اسرائیل #غزة#Jonstewart #netanyahu #gazaunderattack #usa
النص العربي:
تيم كاين: سلوك الحوثي شنيع، لكن يجب أن أعترف بأن لدي شكوك كبيرة حول ما نقوم به الآن. لدي شكوك كبيرة حول السلطات القانونية. لدي شكوك كبيرة حول غياب المسؤولية المشتركة الحقيقية مع الدول التي تتعرض سفنها لهجوم من الحوثيين. لماذا يجب على الولايات المتحدة والمملكة المتحدة أن تتحمل عبء حماية سفن الدول الأخرى؟ ولدي شكوك جدية حول فعالية هذه العملية من حيث تخفيف حدة الهجمات في البحر الأحمر. وفي البداية، فيما يتعلق بالسلطة القانونية، أعتقد أننا جميعًا اعترفنا بأن لا يوجد تفويض من الكونغرس لهذه الأعمال العدائية. من الواضح أن تعريف الأعمال العدائية بموجب قرار صلاحيات الحرب قد تم استوفي عندما نتحدث عن شن 200 هجوم على الحوثيين. نحن نخسر قوات، بينما هم يخسرون ضحايا من المدنيين وغيرهم. هذه أعمال عدائية لا يوجد تفويض من الكونغرس حتى يدّعوا بأن هذا مشمول بالمادة الثانية للدفاع عن النفس. المادة الثانية الدفاع عن النفس تعني أن يمكن الدفاع عن الأفراد الأمريكيين ويمكن الدفاع عن الأصول العسكرية الأمريكية وربما يمكن الدفاع عن السفن التجارية الأمريكية. لكن الدفاع عن السفن التجارية لدول الأخرى مستحيل، وليست قريبة حتى. هذا ليس دفاعًا عن النفس بموجب المادة الثانية من الدستور. ولا يستطيع الرئيس أن يجعل الأمر دفاعًا عن النفس من خلال وصف دولة أخرى بأنها شريكة. إذا كنت تدافع عن السفن التجارية لدول أخرى، فمن المضحك، من وجهة نظري، أن تسمي ذلك دفاعًا عن النفس. وبالتالي مهمة صغيرة للدفاع عن الشحن الأمريكي والعسكري والتجاري، هذه هي المادة الثانية من الدفاع عن النفس. ولكنها جهود أوسع للدفاع عن السفن التجارية للدول الأخرى، في حين أنها قد تكون فكرة جيدة من الناحية الاستراتيجية. ولكن لا يوجد تفويض دستوري يسمح للرئيس باتخاذ قرار وحده للقيام بذلك. وثانيًا، اتخاذ إجراءات هجومية وضرب أهداف داخل اليمن لإضعاف القدرة اليمنية أو قدرة الحوثيين، بينما، مرة أخرى، قد يكون القيام بذلك أمراً ذكيًا من الناحية الاستراتيجية، هذا ليس دفاعًا عن النفس بموجب المادة الثانية. ولذا فإنني أنظر إلى هذا بشكل أساسي على المستوى الأول باعتباره مجموعة من الإجراءات التي قد يكون لها قيمة استراتيجية، على الرغم من أننا لم نرَ استراتيجية بعد.
Related News
